A Real-World Analysis of Total Neoadjuvant and Other Therapies for Locally-Advanced Rectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, the treatment of locally-advanced rectal cancer (LARC) has been spotlighted in a number of landmark, practice-changing trials, heralding in the age of so-termed “total neoadjuvant therapy” (TNT). However, the lack of a common control arm, standard inclusion criteria, or, indeed, definition of TNT necessitates further study in this field, particularly using real-world data. We conducted a retrospective analysis of all patients treated for LARC at a single Canadian academic cancer centre between July 1st 2019 and July 14th 2022. This includes the June 2020 incorporation of TNT. 290 patients were included in the final analysis, and 124 variables were collected on each patient, including demographics, treatment type, adverse events, response to treatment, surgery versus watchful waiting and survival. Our findings demonstrate that both TNT and non-TNT regimens are highly toxic, with regards to both overall toxicity and grade 2+ adverse effects. 62 (96.9%) of patients on TNT experienced toxicities, compared to 186 (82.3%) of the non-TNT patients. Grade 2+ toxicities were 46 (71.9%) and 143 (63.3%), respectively. TNT, however, was associated with improved rates of complete response, compared to non-TNT treatment regimens (44% vs 24%). These findings suggest that TNT harbours both benefit and risk in a real-world population, and both of these aspects should be considered when deciding on a treatment approach for an individual patient. More work in the area is needed to determine longer term survival, as well as impact of surgery versus organ preservation approach on patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».