MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399781743 · doi:10.20944/preprints202406.1146.v1

Three-Dimensional Unmanned Aerial Vehicle Path Planning in Simulated Rugged Mountainous Terrain Using Improved Enhanced Snake Optimizer (IESO)

2024· preprint· en· W4399781743 sur OpenAlexaff
Wuke Li, Kongwen Zhang, Qi Xiong, Xiaoxiao Chen

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrainMotion planningComputer sciencePath (computing)Aerospace engineeringEnvironmental scienceMarine engineeringRemote sensingSimulationEngineeringArtificial intelligenceGeographyCartographyRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenging terrain and deep ravines characteristic of mountainous regions often result in slower path planning and suboptimal flight paths for Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) when traditional meta-heuristic optimization algorithms are employed. This study investigates the application of an Improved Enhanced Snake Optimizer (IESO) for three-dimensional path planning in a simulated rugged mountainous terrain. The initialization process in the enhanced snake optimizer is refined by integrating the Chebyshev chaotic map. Additionally, a non-monotonic factor is introduced to modulate the "temperature," and a boundary condition is incorporated into the dynamic opposition learning mechanism. These modifications collectively reduce the likelihood of population convergence to local optima during optimization. The feasibility of IESO is validated through time complexity and global convergence analyses. Comparative simulation experiments benchmarked IESO against five state-of-the-art optimization algorithms across test functions and path-planning simulated scenarios. The experimental results indicate that the enhanced algorithm achieves superior optimization precision, faster convergence speeds, and improved quality in the planned trajectories by 30%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207