MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399783062 · doi:10.54097/r1dqa896

Study On the Impact of Hand Exercise on The Cognitive Function of The Elderly Brain

2024· article· en· W4399783062 sur OpenAlexaboutno aff
Jintao Shen, Xiaowei Xu, Jing Yang

Notice bibliographique

RevueAcademic Journal of Science and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMontreal Cognitive AssessmentPhysical therapyIntervention (counseling)MedicineCognitive impairmentPhysical medicine and rehabilitationPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to evaluate the impact of unarmed strength training on the cognitive function of middle-aged and elderly patients with mild cognitive impairment (MCI). The study subjects are 60 elderly male MCI patients from the Community Health Service Center in Hangzhou, with an age range of 66±5 years. The participants were randomly divided into two groups: the control group and the intervention group. The control group did not receive any intervention measures, while the intervention group underwent a 12-week unarmed strength training program. Before and after the study, the Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA) was used to assess the changes in cognitive function of the subjects. The data analysis was conducted using SPSS 23.0 software, and t-tests and chi-square tests were used for inter-group comparisons based on the distribution characteristics of the data. After 12 weeks of unarmed training, the MoCA score of the intervention group at T2 was significantly higher than that of the control group (P<0.05), indicating that the cognitive function of the intervention group had significantly improved. Unarmed strength training has a positive impact on the cognitive function of middle-aged and elderly MCI patients, and a 12-week training program can effectively improve the cognitive ability of this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Journal of Science and TechnologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207