Cross-cultural adaptation of the Thoracic Outlet Syndrome Index for Turkish-speaking patients with thoracic outlet syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background/aim: Considering that there is no specifically designed scale to measure quality of life (QoL) and level of functioning among Turkish-speaking patients with thoracic outlet syndrome (TOS), the aim of this study was to adapt the Thoracic Outlet Syndrome Index (TOSI) to the Turkish language (TOSI-TR) and analyze its psychometric properties in patients with TOS. Materials and methods: Thirty-nine patients with symptomatic TOS were included in the study. The participants were assessed using the following measures: the QuickDASH, the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC), and a visual analog scale (VAS). The psychometric properties of the TOSI-TR were examined in terms of test-retest reliability, construct validity, convergent validity, and feasibility. Results: of the TOSI-TR was 0.949 (95% CI: 0.903-0.973). The Kaiser-Meyer-Olkin value was found to be 0.716 with a significant result for Bartlett's sphericity test (p < 0.001). The TOSI-TR had a one-factor solution explaining 74.05% of the total variance. There was a significant correlation between TOSI-TR scores and QuickDASH (r = 0.762, p < 0.001), WORC (r =0.794, p < 0.001), and VAS (r = 0.663, p < 0.001) scores. The WORC and VAS scores were significant determinants of the TOSI-TR score, explaining 65.3% of the variance. There were no floor or ceiling effects. Conclusion: The TOSI-TR is a reliable, valid, and feasible questionnaire for the QoL and functional status in Turkish-speaking patients with TOS. We recommend this 15-item scale for optimal assessment in patients with TOS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».