Cross-cultural adaptation of the Thoracic Outlet Syndrome Index for Turkish-speaking patients with thoracic outlet syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background/aim: Considering that there is no specifically designed scale to measure quality of life (QoL) and level of functioning among Turkish-speaking patients with thoracic outlet syndrome (TOS), the aim of this study was to adapt the Thoracic Outlet Syndrome Index (TOSI) to the Turkish language (TOSI-TR) and analyze its psychometric properties in patients with TOS. Materials and methods: Thirty-nine patients with symptomatic TOS were included in the study. The participants were assessed using the following measures: the QuickDASH, the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC), and a visual analog scale (VAS). The psychometric properties of the TOSI-TR were examined in terms of test-retest reliability, construct validity, convergent validity, and feasibility. Results: of the TOSI-TR was 0.949 (95% CI: 0.903-0.973). The Kaiser-Meyer-Olkin value was found to be 0.716 with a significant result for Bartlett's sphericity test (p < 0.001). The TOSI-TR had a one-factor solution explaining 74.05% of the total variance. There was a significant correlation between TOSI-TR scores and QuickDASH (r = 0.762, p < 0.001), WORC (r =0.794, p < 0.001), and VAS (r = 0.663, p < 0.001) scores. The WORC and VAS scores were significant determinants of the TOSI-TR score, explaining 65.3% of the variance. There were no floor or ceiling effects. Conclusion: The TOSI-TR is a reliable, valid, and feasible questionnaire for the QoL and functional status in Turkish-speaking patients with TOS. We recommend this 15-item scale for optimal assessment in patients with TOS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».