GCT-24. ISOLATED PITUITARY STALK THICKENING
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Few studies have examined predictive factors and outcome of isolated pituitary stalk thickening (iPST) in children. We aim to describe our institutional cohort to determine predictors of future proliferative disease. METHODS A search of the radiology, endocrinology and neuro-oncology databases was performed to identify patients with iPST diagnosed between January 2000 and June 2019. Clinical data was collected along with detailed radiology review of MRIs in a blinded fashion. RESULTS Forty-seven patients were identified, with 40 meeting criteria for inclusion. Median age of baseline MRI was 9.6 years (range 0.9-17.5). Twenty-five (63%) were female. Median follow up time was 5.2 years (range 0.3-18.6). Indication for MRI was symptoms of diabetes insipidus (DI) in 29 patients followed by concerns for anterior endocrine disturbance (6), headache (1) or visual impairment (1). Thirty-four (85%) subjects had pituitary dysfunction, including 31 with DI however DI was not predictive of future development of proliferative disease (69% with presumed hypophysitis vs 93% with proliferative disease, p=0.12). Fourteen (35%) patients developed proliferative disease, with germinoma (8), Langerhans cell histiocytosis (5) and lymphoma (1) at median of 1.3 years (range 0.3-4.0), 2.2 years (range 0.3-9.4) and 1.1 years after initial MRI respectively. Lumbar puncture was performed in 24 patients with elevated white blood cell count (>5 x 106/L) found in 6 (75%) patients with germinoma, 1 (100%) patient with lymphoma, 0 patients with LCH and 3 of 11 (27%) patients with presumed hypophysitis (p=0.015). Thickening of the entire stalk at time of diagnosis and radiographic progression were more likely to be seen in those that developed proliferative disease. CONCLUSION In this cohort 35% of children with PST were eventually diagnosed with a proliferative disease. Importantly, central DI was not associated with risk of proliferative disease. Several radiographic features and elevated CSF WBC were predictive of this outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».