MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399785926 · doi:10.1093/neuonc/noae064.426

LGG-34. THE LANDSCAPE OF GLIOMAS IN CHILDREN, ADOLESCENTS AND YOUNG ADULTS REVEALS INSIGHTS ON GLIOMAGENESIS: A CANADIAN ADOLESCENTS AND YOUNG ADULTS NEURO-ONCOLOGY NETWORK (CANON) STUDY

2024· article· en· W4399785926 sur OpenAlexaffabout
Julie Bennett, Adrian Levine, Liana Nobre, Logine Negm, Jiil Chung, Karen Fang, Monique Johnson, Martin Komosa, Stacey Krumholtz, Nuno M. Nunes, Mansuba Rana, Scott Ryall, Javal Sheth, Robert Siddaway, Tejus Bale, Éric Bouffet, Michael D. Cusimano, Sunit Das, Jay Detsky, Peter B. Dirks, Matthias A. Karajannis, Paul Kongkham, Alexandra Giantini-Larsen, Bryan Kincheon Li, Mary Jane Lim-Fat, Andrew Lin, Warren Mason, Alexandra Miller, James Perry, Arjun Sahgal, Sameer Farouk Sait, Derek S. Tsang, Gelareh Zadeh, Normand Laperrière, Lananh Nguyen, Andrew Gao, Julia Keith, David G. Muñoz, Uri Tabori, Cynthia Hawkins

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreHospital for Sick ChildrenStollery Children's HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineYoung adultGliomaPediatricsOncologyInternal medicineCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Gliomas are a heterogenous and common cancer in children, adolescents and young adults (CAYA, ages 0-39 years). Little is known about the biologic and clinical implications of gliomas in AYA limiting our ability to appropriately manage these patients. METHODS We compiled a population-based cohort of patients with glioma aged 0-39 years diagnosed between 2000-2020, performed molecular characterization of the tumors and collected clinical data including therapy and long-term outcome. RESULTS A total of 1456 patients, including 873 AYA patients were included. A pathogenic molecular alteration was found in 98% of AYA samples available. Strikingly, pediatric-type mutations were found in 31% of AYA glioma of which 37% were BRAF V600E and 23% FGFR alterations. Important differences were observed between gliomas in children versus AYAs. First, hemispheric tumors were enriched in AYAs compared to midline tumors in children, especially for RAS/MAPK alterations. Second, increased incidence of high grade tumors in AYA compared to children were observed for BRAF V600E and FGFR mutations (p<0.0001). In contrast, if these alterations were identified in AYA and the tumor was low grade, outcome was improved for BRAF V600E and FGFR mutant tumors in AYAs compared to pediatrics (for BRAF V600E 5 year PFS 55.6% <10 years, 78.1% for 10-20 years and 87.1% for 10-20 years of age, p=0.0002). Third, a specific time window for transformation was observed for each alteration (BRAF, FGFR, IDH). This correlated with different methylation profiles and transcriptional patterns between early midline and late hemispheric tumors. Increased senescence signatures were observed in older patients with low grade RAS/MAPK driven tumors with superior outcome. CONCLUSIONS Different cell of origin and secondary mutations shape tumor behavior and lead to either transformation or senescence during gliomagenesis in CAYA. These can affect early interventions and tailored approaches for gliomas by age and molecular alteration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→