MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399786833 · doi:10.1093/neuonc/noae064.511

MDB-62. SUBGROUP AND SUBTYPE-SPECIFIC OUTCOMES IN METASTATIC INFANT MEDULLOBLASTOMA

2024· article· en· W4399786833 sur OpenAlexaff
Akanksha Senapati, Holly Lindsay, Stephen W. Gilheeney, Tejus Bale, Michael D. Taylor, Dong‐Anh Khuong‐Quang, Éric Bouffet, Sara Khan, Marie-Lise van Veelan, Johan M. Kros, Alexandre Vasiljevic, Ian Pollack, Lola B. Chambless, Nalin Gupta, William A. Weiss, Nada Jabado, Jaroslav Štěrba, Michal Zápotocký, Jordan R. Hansford, Vijay Ramaswamy

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedulloblastomaMedicineOncologyPediatricsInternal medicineCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Metastatic infant medulloblastoma (MB) is a major challenge given the devastating long-term effects of craniospinal irradiation to the developing brain. However large cohorts of metastatic infant medulloblastoma have not been analysed to date. METHODS A multicentre molecularly informed international cohort of children <6 years old with metastatic medulloblastoma was assembled and analysed. RESULTS Eighty-four patients with a median age of 2.95 (0.66-6.58) years were identified. 48.8% were Group3-MB, 23.8% Group4-MB and 27.4% SHH-MB. 78% of Group3-MB were subtype II (40.4%) and IV (38.1%), 50% of Group 4 were subtype VII, and within SHH, SHHß and SHHγ were 52.2% and 43.5% respectively. 28.5% of all Group3-MB harboured MYC amplification. A multivariable analysis incorporating subgroup, MYC amplification and upfront craniospinal irradiation revealed that survival was superior for SHH patients compared to Group 3 irrespective of MYC status (Group3-veMYCamp: HR 3.05 95%-CI 1.05-8.87 p=0.04, Group3+veMYCamp HR 7.87 95%-CI 2.49-24.87 p=0.00044). Group 4 had a trend to a poor outcome (HR 2.63 95%-CI 0.82-8.39 p=0.1). SHH subjects had a superior outcome with 5-year PFS of 0.657 (95%-CI 0.47-0.92), without a significant difference between SHHß and SHHγ. High-dose chemotherapy regimens portended to a superior outcome for both subtypes of SHH-MB. 5-year PFS for non-radiated SHH-MB was 61% (95%-CI 40.8-91.4), compared to non-radiated Group3-MB (18.5%; 95%-CI 5.4-62.8) and Group4-MB (20%; 95%-CI 3.4-100). SHH-MB patients had more local than metastatic relapses compared to non-SHH-MB (p=0.01). CONCLUSIONS In the largest study dedicated to metastatic infant medulloblastoma assembled to date, outcomes for infants with Group 3- and 4-MB with metastatic disease treated with radiation sparing approaches is dismal despite intensified regimens. MYC amplification portends to a near uniformly fatal prognosis with current treatment irrespective of upfront radiotherapy. Novel radiation sparing approaches are urgently needed for this group. Infants with both metastatic SHHß and SHHγ benefit from intensified therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→