MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399787175 · doi:10.1002/etc.5935

Evaluation of Short-Term Mussel Test for Estimating Toxicity

2024· article· en· W4399787175 sur OpenAlexfundno aff
Ning Wang, James L. Kunz, Christopher D. Ivey, Danielle Cleveland, Jeffery A. Steevens

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésPotassiumChlorideChemistryAmmoniaEnvironmental chemistryToxicologyToxicitySodiumAnimal scienceBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effect concentrations of ammonia, nickel, sodium chloride, and potassium chloride from short-term 7-day tests were compared to those from standard chronic 28-day toxicity tests with juvenile mussels (fatmucket, Lampsilis siliquoidea) to evaluate the sensitivities of the 7-day tests. The effect concentrations for nickel (59 µg Ni/L), chloride (316-519 mg Cl/L, a range from multiple tests), and potassium (15 mg K/L) obtained from the 7-day tests were within a range of effect concentrations for each corresponding chemical in the 28-day tests (41-91 µg Ni/L, 251->676 mg Cl/L, 15-23 mg K/L), whereas the 7-day ammonia effect concentration (0.40 mg/L total ammonia nitrogen; TAN) was up to 3.3-fold greater than the 28-day effect concentrations (0.12-0.36 mg TAN/L) but with overlapped 95% confidence limits. These results indicate that the 7-day tests produced similar estimates compared to the 28-day tests. Further studies are needed to evaluate the 7-day test sensitivity using additional chemicals with different modes of toxic action. Environ Toxicol Chem 2024;43:2020-2025. Published 2024. This article is a U.S. Government work and is in the public domain in the USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→