MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399787348 · doi:10.1093/neuonc/noae064.297

HGG-13. INFANT-TYPE HEMISPHERIC GLIOMA (IHG): AN INDIVIDUAL PATIENT DATA META-ANALYSIS

2024· article· en· W4399787348 sur OpenAlexaff
Lara Chavaz, Aditi Bagchi, Fabienne Toutain, Stefan M. Pfister, Dominik Sturm, Torsten Pietsch, Gerrit H. Gielen, Andreas Waha, Matthew Clarke, Michael Karremann, Martin Benesch, Thomas Perwein, Gunther Nussbaumer, Christof M. Kramm, Maura Massimino, Veronica Biassoni, Maria Vinci, Angela Mastronuzzi, Dannis G. van Vuurden, Sophie E. M. Veldhuijzen van Zanten, Alan Mackay, Chris Jones, David Jones, Ana Guerreiro Stücklin, Uri Tabori, Cynthia Hawkins, Scott Ryall, Andrés Morales La Madrid, Álvaro Lassaletta, Simon Bailey, Darren Hargrave, Jason Chiang, Moatasem El‐Ayadi, Bruna Minniti Mançano, Rui Manuel Reis, Christian Hagel, Giles Robinson, Amar Gajjar, Hamza Gorsi, Nicolas Silvestrini, André O. von Bueren

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOncologyInternal medicineMultivariate analysisGliomaCohortRadiation therapyFusion geneChemotherapyGeneCancer researchBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Infant-type hemispheric gliomas (IHG) are epigenetically distinct pediatric high-grade gliomas characterized by fusions in receptor tyrosine kinase (RTK) genes. METHODS We performed a methodical literature search, including 30 publications (22 case reports), to identify patients who met the diagnostic criteria of IHG based on the 2021 WHO Classification of CNS Tumors. Individual patient data were obtained from published literature and/or via the authors of the publications. Survival analysis was conducted using the Kaplan-Meier method, and multivariate analysis was performed to investigate the effect of clinical and molecular variables on outcomes. RESULTS Hundred-fifty-five previously reported and one unpublished IHG were identified: 131 (84%) had fusions in RTK genes, of which ALK was most prevalent (62/131), followed by NTRK1/2/3 (30/131), ROS1 (30/131), and MET (9/131). Twenty-five patients, with either no identified RTK fusion (6/156) or not assessable fusion (19/156), had methylation scores ≥ 0.9 for IHG (using the Molecular Neuropathology brain tumor classifier versions ≥ 11b4). Surgery followed by adjuvant chemotherapy in 69% (67/97) was the most common primary treatment used in our cohort. The 3-year EFS and OS were 55% (95%CI: 45-67) and 81 % (95%CI: 73-89). 41 patients with relapsed or progressive tumors received various second-line treatments including surgery, chemotherapy, radiotherapy, and targeted therapy. Based on multivariate analysis, complete resection resulted in better EFS (p = 0.05) and OS (p = 0.009), and the presence and type of RTK gene fusion were not associated with clinical outcomes. CONCLUSION Our results show that despite favorable OS, patients with IHG often show early progression, indicating that the primary optimal treatment for IHG is yet to be established. Our analysis further indicates that achieving a safe, complete resection may play an important role in treating these patients. A comprehensive analysis of the salvage regimen is required to understand their role in OS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,034
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→