MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399787357 · doi:10.1093/neuonc/noae064.203

EPEN-01. DISTINCT RELAPSE PATTERN ACROSS MOLECULAR EPENDYMOMA TYPES

2024· article· en· W4399787357 sur OpenAlexaff
Denise Obrecht, Melanie Schoof, Alicia Eckhardt, Martin Mynarek, Mark R. Gilbert, Kenneth Adalpe, Terri S. Armstrong, Vijay Ramaswamy, Michael Bockmayr, Katja von Hoff, Gudrun Fleischhack, Jonas E Adolph, Stephan Tippelt, Stefan M. Pfister, Kristian W. Pajtler, Dominik Sturm, Richard Drexler, Franz Ricklefs, Natalia Stephien, Johannes Gojo, Torsten Pietsch, Monika Warmuth‐Metz, Rolf‐Dieter Kortmann, Beate Timmermann, Christine Haberler, Stefan Rutkowski, Ulrich Schüller

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
Thématiquethermodynamics and calorimetric analyses
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpendymomaBiologyPsychologyMedicineEvolutionary biologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Ependymoma (EPN) is not a uniform disease but represents different tumor types with biological and clinical heterogeneity. Some types have an excellent prognosis; others display frequent relapse. However, the pattern of when and where different types of EPN relapse is largely unknown. METHODS We assembled 552 intracranial EPN from pediatric (n=445) and adult (n=107) patients from European and Northern American cohorts and correlated DNA methylation patterns and copy-number alterations with clinical information. Median age at diagnosis was 13.4±18.8 (0.1 – 80) years. RESULTS In 271/552 (49.1%) of included EPN relapse occurred. First relapses occurred in the initial tumor bed in 70.9%, 22.4% were metastatic only, and 6.7% were combined local and metastatic. First relapses of PF-EPN-B (PF: posterior-fossa) and PF-EPN-SE (SE: subependymoma) occurred later than of PF-EPN-A, ST-EPN-YAP (ST: supratentorial), or ST-EPN-ZFTA (median time to relapse: 4.3 and 6.0 years vs. 1.9/1.0/2.5 years; p<0.01). Metastatic or combined recurrences in PF-EPN-B and -A occurred more often in the spinal cord than in ST-EPN-ZFTA (75.0% and 40.0% vs. 12.5%; p<0.01). In the latter, relapse occurred more frequently when harboring an alternative fusion or CDNK2A loss (p<0.01, respectively). No distant relapses were observed in ST-EPN-YAP (n=9) or PF-EPN-SE (n=60). Post-relapse survival (PRS) was poor for PF-EPN-A and ST-EPN-ZFTA (5-year PRS: 44.5±4.4/ 47.8±9.1%), whereas PF-EPN-B and PF-EPN-SE displayed a 5-year PRS of 89.5±7.1/ 90.0±9.5% (p=0.03). However, 10-year PRS for PF-EPN-B dropped to 45.8±17.3%. CONCLUSIONS Relapse patterns of specific EPN types are different. Duration of surveillance and diagnostics should be planned incorporating entity-specific relapse information. Follow-up should be performed longer than 5 years after diagnosis. Spinal MRI should be considered as standard procedure during surveillance, particularly for PF-EPN-A, PF-EPN-B and ST-EPN-ZFTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetthermodynamics and calorimetric analysesTravaux en français237 207