EPEN-01. DISTINCT RELAPSE PATTERN ACROSS MOLECULAR EPENDYMOMA TYPES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Ependymoma (EPN) is not a uniform disease but represents different tumor types with biological and clinical heterogeneity. Some types have an excellent prognosis; others display frequent relapse. However, the pattern of when and where different types of EPN relapse is largely unknown. METHODS We assembled 552 intracranial EPN from pediatric (n=445) and adult (n=107) patients from European and Northern American cohorts and correlated DNA methylation patterns and copy-number alterations with clinical information. Median age at diagnosis was 13.4±18.8 (0.1 – 80) years. RESULTS In 271/552 (49.1%) of included EPN relapse occurred. First relapses occurred in the initial tumor bed in 70.9%, 22.4% were metastatic only, and 6.7% were combined local and metastatic. First relapses of PF-EPN-B (PF: posterior-fossa) and PF-EPN-SE (SE: subependymoma) occurred later than of PF-EPN-A, ST-EPN-YAP (ST: supratentorial), or ST-EPN-ZFTA (median time to relapse: 4.3 and 6.0 years vs. 1.9/1.0/2.5 years; p<0.01). Metastatic or combined recurrences in PF-EPN-B and -A occurred more often in the spinal cord than in ST-EPN-ZFTA (75.0% and 40.0% vs. 12.5%; p<0.01). In the latter, relapse occurred more frequently when harboring an alternative fusion or CDNK2A loss (p<0.01, respectively). No distant relapses were observed in ST-EPN-YAP (n=9) or PF-EPN-SE (n=60). Post-relapse survival (PRS) was poor for PF-EPN-A and ST-EPN-ZFTA (5-year PRS: 44.5±4.4/ 47.8±9.1%), whereas PF-EPN-B and PF-EPN-SE displayed a 5-year PRS of 89.5±7.1/ 90.0±9.5% (p=0.03). However, 10-year PRS for PF-EPN-B dropped to 45.8±17.3%. CONCLUSIONS Relapse patterns of specific EPN types are different. Duration of surveillance and diagnostics should be planned incorporating entity-specific relapse information. Follow-up should be performed longer than 5 years after diagnosis. Spinal MRI should be considered as standard procedure during surveillance, particularly for PF-EPN-A, PF-EPN-B and ST-EPN-ZFTA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».