NFS-21. DEMOGRAPHIC, CLINICAL AND IMAGING CHARACTERISTICS OF NEWLY DIAGNOSED OPTIC PATHWAY GLIOMAS ASSOCIATED WITH NF1: RESULTS FROM THE INTERNATIONAL MULTICENTER NF1-OPG NATURAL HISTORY STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Treatment and clinical management decisions for children with NF1-OPGs remain challenging as most existing data are retrospective and have not included standardized visual outcomes. In this study, we prospectively enrolled newly diagnosed NF1-OPGs and performed standardized neuro-oncology and ophthalmology assessments in order to develop evidence-based guidelines for monitoring and treatment. METHODS Children with NF1-OPG on MRI who were evaluated by both a study ophthalmologist and neuro-oncologist/NF1 expert within 1 month of radiologic diagnosis were eligible for enrollment. All subjects attempted quantitative visual acuity using Teller acuity cards (TAC) as well as ATS-HOTV testing. The neuro-oncologist/NF1 expert provided reasons for obtaining the MRI as well as initiating treatment, if applicable. Descriptive statistics calculated the success rate of acquiring TAC and reasons to obtain the MRI. RESULTS Two-hundred fifty subjects from 22 institutions were enrolled and had at least one visit beyond baseline (Median age 3.1 years, range 0.1–16.8; 53% female). TAC was successfully acquired in both eyes (N=195, 78%) and at least one eye in (N=206, 82%). ATS-HOTV was successfully acquired in both eyes (N=97, 39%) and at least one eye in (N=98, 39%). The two most common reasons to obtain an MRI were screening due to a diagnosis of NF1 (N=99, 39%) and ophthalmologic concern (N=81, 32%). At enrollment, continued observation occurred in a majority of subjects (N=221, 88%) while treatment with chemotherapy was initiated in only 11% (N=29). Twenty-nine (11%) subjects initially observed transitioned to treatment after enrollment (range: 2.5–25 months) thus far. DISCUSSION We present a prospective multicenter study of children with newly diagnosed NF1-OPGs. The ability to acquire quantitative visual acuity was higher than anticipated. The frequency of NF1-OPGs requiring treatment is lower than previously reported. Regression models of clinical and MRI features that prompted immediate treatment with chemotherapy versus observation will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».