Extruded canine diets containing primarily peas in contrast to those containing lamb and chicken meal are at higher risk of mold and mycotoxin contamination when treated similarly: An observational study
Notice bibliographique
Résumé
Three extruded dog diets were created for a nutritional study with different primary protein sources (BAS: lamb meal (LM) and deboned lamb (DL); CHK: chicken meal, LM, and DL; PEA: dried ground pea, LM, and DL). All diets were processed using the same single-screw extruder, shipped from the processing facility on the same day, and transported under the same conditions in January 2021. After 8 months of storage in a temperature and humidity-controlled room in September 2021, only the PEA diet was molded upon inspection. Mold and mycotoxin analysis of all diets was conducted in both September 2021 and at expiry in January 2022, which confirmed mold and mycotoxin contamination to some degree in all diets and most pronounced in the PEA diet across both timepoints. Nutrient analysis of all diets was conducted at production and 2 months post-expiry in March 2022. As expected, fatty acid and vitamin contents of all diets decreased between sampling timepoints, and amino acid contents generally remained stable. Methionine decreased by 14% in CHK, cystine decreased by 15% and 20% in CHK and PEA, respectively, tyrosine decreased by 30%, 25%, and 27% across BAS, CHK, and PEA, respectively, and taurine decreased by 50%, 42%, and 55% across BAS, CHK, and PEA, respectively. Inaccurate measurement of the PEA diet moisture content post-production likely led to mold development which may also negatively impact the availability of nutrients and could put dogs at risk for mycotoxicosis and nutrient deficiencies if not closely monitored, but controlled studies are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».