MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399789588 · doi:10.5539/jel.v13n4p255

A Scoping Review of the Research on the Teaching Models of Online International Chinese Language Teaching

2024· review· en· W4399789588 sur OpenAlexvenueno aff
Jiahang Li, Chili Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEducational Reforms and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyTeaching methodOnline teachingLanguage educationPedagogyLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The realm of online international Chinese language teaching is undergoing significant transformations propelled by the internet and the pandemic. The digital teaching is the way forward for online international Chinese language teaching. There are significant differences between online international Chinese language teaching and traditional Chinese language teaching. To improve online teaching activities and guide future research, this growing field aims to analyze Chinese international online education research. Specifically, the goal is to develop a sustainable teaching model. By utilizing Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocol (PRISMA-P), the authors analyzed 27 articles proposing a viable teaching model. The review identifies six models of online Chinese language teaching: flipped classroom, APP software, open online platform, online interaction, blended learning, and ChatGPT. The blended learning model is considered the most effective but still faces limitations such as technical issues, demanding teachers, lack of motivation, limited face-to-face interaction, and limited assessment options. Scholars suggest solutions including technical support, teacher training, motivation, improving face-to-face interaction, and using multiple assessment methods. Overall, the blended teaching model has the potential to advance online international Chinese language teaching in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducational Reforms and InnovationsTravaux en français237 207