The duration discrimination respiratory task: A new test to measure respiratory interoceptive accuracy
Notice bibliographique
Résumé
Interoception, which refers to the perception of body's internal state, is implicated in emotional processes and psychopathological disorders. Over the last decades, different tools have been developed to measure interoceptive accuracy, or the ability to accurately perceive physiological signals. Most of these tools have focused on cardiac interoception, but respiratory interoception has been less investigated due to the more complex and less portable equipment required. In this study, we suggest a new duration discrimination respiratory (DDR) task that does not require complex equipment. Using an adaptive staircase procedure, this task aims to determine an individual's ability to detect exhalation longer than their resting reference duration. One hundred and twenty-three healthy subjects completed the DDR task, an interoceptive task of heart rate discrimination, and filled out questionnaires on interoceptive awareness (Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness), alexithymia (Toronto Alexithymia Scale [TAS]), affects (Positive and Negative Affect Scale [PANAS]), and anamnestic. Results demonstrated a good internal consistency (Cronbach's alpha = .93) of the DDR task. On average, subjects needed 99.22% (SD = 36.38) of their reference exhalation time in addition to reference exhalation to detect a prolonged exhalation. Higher self-reported fitness levels, not counting during the DDR task and lower difficulty in describing feelings (TAS subscale), predicted higher respiratory discrimination duration. In conclusion, this study demonstrates the utility of the DDR task as a valid measure of interoception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».