Advancing the visibility of outer retinal integrity in neovascular age-related macular degeneration with high-resolution OCT
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the visibility and accessibility of the outer retina in neovascular age-related macular degeneration (nAMD) between 2 OCT devices. METHODS: In this prospective, cross-sectional exploratory study, differences in thickness and loss of individual outer retinal layers in eyes with nAMD and in age-matched healthy eyes between a next-level High-Res OCT device and the conventional SPECTRALIS OCT (both Heidelberg Engineering GmbH, Heidelberg, Germany) were analyzed. Eyes with nAMD and at least 250 nL of retinal fluid, quantified by an approved deep-learning algorithm (Fluid Monitor, RetInSight, Vienna, Austria), fulfilled the inclusion criteria. The outer retinal layers were segmented using automated layer segmentation and were corrected manually. Layer loss and thickness were compared between both devices using a linear mixed-effects model and a paired t test. RESULTS: Nineteen eyes of 17 patients with active nAMD and 17 healthy eyes were included. For nAMD eyes, the thickness of the retinal pigment epithelium (RPE) differed significantly between the devices (25.42 μm [95% CI, 14.24-36.61] and 27.31 μm [95% CI, 16.12-38.50] for high-resolution OCT and conventional OCT, respectively; p = 0.033). Furthermore, a significant difference was found in the mean relative external limiting membrane loss (p = 0.021). However, the thickness of photoreceptors, RPE integrity loss, and photoreceptor integrity loss did not differ significantly between devices in the central 3 mm. In healthy eyes, a significant difference in both RPE and photoreceptor thickness between devices was shown (p < 0.001). CONCLUSION: Central RPE thickness was significantly thinner on high-resolution OCT compared with conventional OCT images explained by superior optical separation of the RPE and Bruch's membrane.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».