Promoting Slhánay Sḵwálwen (Indigenous Women's Heart Health): Findings From Sharing Circles With Squamish Nation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To gather knowledge and experiences from Squamish Nation citizens to codevelop a model of foraging walks for Indigenous women's heart health. DESIGN: Qualitative study (sharing circles). SETTING: Vancouver, Canada (virtual). PARTICIPANTS: Squamish Nation community members (n = 9), Elders or Knowledge Keepers (n = 5), and researchers (n = 2). INTERVENTION: Community-led foraging walks as a culturally safe nutrition education strategy. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Perspectives and experiences. ANALYSIS: Content analysis and narrative synthesis. RESULTS: Personal experiences of foraging walks or knowledge of traditional plants were limited for most participants, and all desired to learn more about traditional foods using land-based activities. Participants identified a lack of nutrition education surrounding heart health and common mistreatment and judgment from health professionals. Participants identified important elements of a future Squamish program, including who should be involved, how to implement it, and the most effective temporal and physical setting. All agreed foraging walks help promote 5 dimensions of heart health (physical, emotional, spiritual, mental, and social) through physical activity, purposeful nutrition, and connection to community and culture. Findings from the sharing circles were used in the creation of a template for future foraging sessions and contributed to plant identification cards for the whole community. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Community-based pilot studies to test foraging walks as a culturally safe and environmental approach to nutrition education and cardiovascular health awareness for Indigenous communities are warranted. Research to examine the similarities and differences across Indigenous groups related to understanding heart health and land-based practices for nutrition education and heart health awareness is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».