MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399792720 · doi:10.5430/ijba.v15n2p82

Investigating Electronic Incident Reporting Systems and Its Role Within Healthcare to Improve Patient Safety: An Integrative Literature Review

2024· article· en· W4399792720 sur OpenAlexvenueno aff
Lyndon Garvin Augustine

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetyIncident reportHealth careSafety cultureCorporate governanceBusinessMedicinePublic relationsMedical emergencyComputer scienceComputer securityPolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incident reporting is a welcomed practice in industries such as aviation for improving safety. This practice is now welcomed in healthcare in many countries (Vincent, 2010). For instance, In the UK, incident reporting is a component of individual hospital risk governance processes and a key requirement for National Health Service (NHS) Organizations (Rooksby et al., 2007). In spite of this, widespread implementation of incident reporting is still not clear even though reporting has resulted in improvements to safety. Vincent et al. (2008) cited that recent studies of incident reporting suggest that its role in managing safety has been over emphasized and there should be less emphasis on counting incidents and more emphasis on analyzing the effectiveness of incidents and institutional learning (Braithwaite et al., 2011). Most studies of incident reporting have focused on factors, such as staff willingness to report incidents, barriers to incident reporting, and the culture surrounding reporting. However, few studies have examined the effectiveness of electronic incident reporting systems in improving safety, and there is little evidence regarding how the technology contributes to safety (Anderson et al., 2013). For this reason, the purpose of this study was to investigate electronic incident reporting systems and its role within healthcare to improve patient safety. By focusing on this, the researcher was successful in highlighting a series of behaviors and perceptions around electronic incident reporting. Equally important, the researcher provided several themes that has been known to both inhibit and promote confidence within this technology offering. Thereafter, the researcher then suggested strategies for healthcare leaders to consider when adopting as a means to help bridge the gap between healthcare workers and electronic incident reporting systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business AdministrationMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207