MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399794573 · doi:10.1088/1748-0221/19/06/p06041

Threshold bounce — occupancy-dependent modulation of the discriminating threshold in silicon detectors

2024· preprint· en· W4399794573 sur OpenAlexfundno aff
M. J. Basso, E. Buchanan, B. J. Gallop, J. John, J. Kaplon, P. Keener, P. W. Phillips, L. Poley, C. Sawyer, D. Sperlich, M. Warren

Notice bibliographique

RevueJournal of Instrumentation · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDiamond Light Source
Mots-clésOccupancyModulation (music)DetectorSiliconPhysicsOptoelectronicsOpticsEngineeringAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The front-end electronics of silicon detectors are typically designed to ensure optimal noise performance for the expected input charge. A combination of preamplifiers and shaper circuits result in a nontrivial response of the front-end to injected charge, and the magnitude of the response may be sizeable in readout windows subsequent to that in which the charge was initially injected. The modulation of the discriminator threshold due to the superposition of the front-end response across multiple readout windows is coined “threshold bounce”. In this paper, we report a measurement of threshold bounce using silicon modules built for the Phase-II Upgrade of the ATLAS detector at the Large Hadron Collider. These modules utilize ATLAS Binary Chips for their hit readout. The measurement was performed using a micro-focused 15 keV photon beam at the Diamond Light Source synchrotron. The effect of the choice of photon flux and discriminator threshold on the magnitude of the threshold bounce is studied. A Monte Carlo simulation which accounts for the front-end behaviour of the silicon modules is developed, and its predicted hit efficiency is found to be in good agreement with the measured hit efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of InstrumentationMême sujetCCD and CMOS Imaging SensorsTravaux en français237 207