MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399796194 · doi:10.1016/j.jmr.2024.107725

AlphaFold2 as a replacement for solution NMR structure determination of small proteins: Not so fast!

2024· article· en· W4399796194 sur OpenAlexafffund
Jeffrey P. Bonin, James M. Aramini, Ying Dong, Hao Wu, Lewis E. Kay

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésContext (archaeology)Protein structureStructure functionComputational biologyGlobular proteinFunction (biology)Biological systemChemistryPhysicsBiophysicsBiologyCrystallographyBiochemistryCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The determination of a protein's structure is often a first step towards the development of a mechanistic understanding of its function. Considerable advances in computational protein structure prediction have been made in recent years, with AlphaFold2 (AF2) emerging as the primary tool used by researchers for this purpose. While AF2 generally predicts accurate structures of folded proteins, we present here a case where AF2 incorrectly predicts the structure of a small, folded and compact protein with high confidence. This protein, pro-interleukin-18 (pro-IL-18), is the precursor of the cytokine IL-18. Interestingly, the structure of pro-IL-18 predicted by AF2 matches that of the mature cytokine, and not the corresponding experimentally determined structure of the pro-form of the protein. Thus, while computational structure prediction holds immense promise for addressing problems in protein biophysics, there is still a need for experimental structure determination, even in the context of small well-folded, globular proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic ResonanceMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207