MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399798135 · doi:10.55482/jcim.2024.34137

Why Are There So Few Schumpeterian Entrepreneurs from China? Understanding the Factors That Influence Entrepreneurial Opportunity Evaluation from a Comparative Culture Perspective

2024· article· en· W4399798135 sur OpenAlex
Yuanqing Li, Alfred Rosenbloom

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative International Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)ChinaEconomicsEconomic geographyNeoclassical economicsClassical economicsEconomic systemPolitical scienceMathematicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opportunity evaluation is a very important part of entrepreneurial activity; however, entrepreneurs’ individual differences in evaluating opportunities have been neglected in prior research. To address this gap, we apply institutional theory and stereotype threat theory to explain how some institutional factors differentiate entrepreneurs’ opportunity evaluation process. More specifically, we explore how external institutional factors, such as political and social factors, along with personal institutional factors, such as family influences, affect the opportunity evaluation of entrepreneurs under various cultural backgrounds, specifically China and the United States. The Schumpeterian entrepreneur, in which radical innovation and the desire to significantly upend market equilibria, frames our discussion. This paper contributes to the theoretical understanding of the factors influencing entrepreneurial opportunity evaluation from a comparative culture perspective and to the comparative international entrepreneurship field by building a comparative evaluation framework that summarizes institutional factors influencing Chinese and American entrepreneurs’ opportunity evaluation. We propose that policy, social value, and belief as well as family will have significant impacts on entrepreneurs’opportunity evaluation. We further propose several cultural constructs such as individualism vs. collectivism, uncertainty avoidance, and Confucian work dynamism will moderate the relationship with institutional factors in influencing an entrepreneur’s opportunity evaluation process. We discuss our implications with attention given to how our comparative evaluation framework provides insights into why China and the United States differ in terms of developing Schumpeterian entrepreneurs. We then discuss the framework’s limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle