MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399799374 · doi:10.55016/ojs/ajer.v58i4.55701

What’s Wrong With Our Schools and How We Can Fix Them, by Michael C. Zwaagstra, Rodney A. Clifton, & John C. Long

2013· article· en· W4399799374 sur OpenAlexaffvenueabout
Simon Blakesley

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Discipline and Inequality
Établissements canadiensYukon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I most often approach books offering "fixes" with a certain measure of caution.I base this on the fact that, from my experience such books often address the complex topic(s) raised by the author(s) from a relatively limited or superficial perspective.Sadly, my sense of caution was validated as I engaged with What's Wrong With Our Schools and How We Can Fix Them.To position myself in relation to the topics the book examines, I should say that I have been a public school teacher and administrator for the past 23 years.I have taught all grades from K-12, and adults in vocational, college, and university streams in a variety of settings.My post-graduate research examined the principalship and schools in northern Canadian and Indigenous contexts.It is from this multiplicity of perspectives that I offer the following observations on this book. About the bookThe philosophical approach of the book is as follows: (a) traditional methods in public education are good, and (b) efforts to stray from them are misguided."Romantic progressive" approaches to education are unwise and should be avoided or abandoned if already subscribed to.In presenting their perspective, the authors rely heavily on E. D. Hirsch, Jr., founder of the Core Knowledge Foundation, and Professor Emeritus of Education at the University of Virginia, and author of such works as The Schools We Need and Why We Don't Have Them (1996) to support their arguments.The perspectives of progressive educators including Paolo Friere, Maxine Green, Michael Apple, Peter McLaren, and William Ayers are called into question early on, with the authors challenging the view of schools as vehicles for social change.In particular, Alfie Kohn is identified as ill-informed, misguided, and incorrect in relation to such topics as discipline, student-centred instruction, rote learning, or schools as democratic places.His practice is considered inconsistent with his student-centered philosophy, based on the authors' indication that Kohn has employed the lecture method when presenting to adults.The book is divided into three parts, all sub-divided into 14 short, topical chapters, and followed by a concluding chapter.The chapters follow a set structure: A vignette is presented in the Prologue, followed by an Introduction summarising the episode.A situation in which some form of discomfort or dissatisfaction is experienced by a teacher, parent(s), a student, or

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetEducation Discipline and InequalityTravaux en français237 207