Resisting, Recovering, Reflecting, and Reimagining Design Education
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
New, ongoing, and unremitting urgencies are aggregating at a furious rate – climate, inequality, populism, poverty, artificial intelligence, and unchecked capitalism. This uncertainty is daunting, but as bell hooks reminds us, “[t]he classroom, with all its limitations, remains a location of possibility” (1994: 207). The DRS EdSIG invites contributions that explore design education and its limitations and possibilities in the following ways: Resisting Education / The Education of Resistance What forms of design education should be resisted? How has design education been complicit in supporting existing orders? / What does it mean to educate future designers and design researchers for resistance, and what kinds of resistance should we be educating for? Recovering Education / The Education of Recovery What should we recover design education from? And what might we need to lose? / What does educating future designers and design researchers for recovery mean? Reflecting on Education / The Education of Reflection Which established epistemologies of design education should we critically reflect on? What modes of reflection are needed nowadays? / How can the education of future designers and design researchers utilise reflection to challenge existing orders and worldviews? Reimagining Education / The Education of Re-imagination How do we reimagine? With whom and what are the fruits of this re-imagining? / What does educating future designers and design researchers for re-imagination mean? We invite speculations, positions, possibilities, case studies, and empirical investigations that reconsider our knowledge, methods, and approaches in design education at undergraduate, postgraduate, and doctoral level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle