MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399800002 · doi:10.21606/drs.2024.152

Making in the Digital Era

2024· article· en· W4399800002 sur OpenAlexaff
Nithikul Nimkulrat, Camilla Groth

Notice bibliographique

RevueProceedings of DRS · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiential Knowledge Special Interest Group (EKSIG) focusses on the understanding of ‘knowledge’ and ‘contribution to knowledge’ in design research, especially in the areas where designing forms part of the research process. The EKSIG strand at DRS2024 takes a closer look at the new and changing materiality of design practice that we, designers, face, due to digitalization and its challenges and benefits. Several areas of design practice and research involve processes of making things. More often such processes unfold in a hybrid form combining both making by hand and with tools, both analogue and digital. This year’s EKSIG strand focusses on discussing the theme ‘Making in the Digital Era’ that illuminates designers’ insider perspectives on making and embodied experience in hybrid analogue and digital material processes. The blurry border between the two modalities enables the designers to delve themselves into the hybrid environment of making in which they can move seamlessly between the analogue and the digital – but what happens with the experiential knowledge of materials in this process? Being insiders in such processes, designers can provide insights into their direct embodied experience in hybrid processes and contribute to the theoretical discussion of ways of knowing and how they use their experiential knowledge in this transition from the analogue to the digital realm – and back. The EKSIG strand provides a forum for discussing the concept of ‘thinking in making’ in design research that entails action and perception coupling, which results in artifacts as extensions of the designer-researcher’s experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of DRSMême sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207