Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The influence of design on wellbeing and happiness is a subject of growing research across various design domains, including products, services, systems, and environments. However, a challenge remains in grounding research on solid theories and methods that can unveil how design impacts people's wellbeing, enabling evidence-based approaches to design. This theme track focuses on contributions from design in fulfilling the societal need to promote wellbeing and happiness, aligned with the conference theme: Resistance, Recovery, Reflection, Reimagination. The conference encourages us to expand our design horizons by reflecting on how the world is challenging the prevailing focus of design, which is often limited to addressing superficial and incremental improvements to existing realities. It urges us to advance our methods, approaches, and processes to effectively solve complex problems. We welcome papers that report on theoretical and empirical studies contributing to developing the 'design for wellbeing and happiness' (DfW) field, addressing individual and/or social challenges. Examples include, but are not limited to: Design and research methods: Reflecting on the challenges and proposing ways to embrace individuals and their subjective experiences in exploring wellbeing and happiness. Design decision-making: Exploring methods, tools, and approaches or research projects that focus on supporting and facilitating decision-making regarding DfW. Evidence-based design: Exploring projects in DfW across various design domains. Emerging technologies: Examining how technology can enhance or negatively impact wellbeing and happiness. Wellbeing and sustainability: Reflecting on the challenges between individual and general goals and needs. Ethics of DfW: Identifying and addressing ethical questions in DfW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle