Impact of Grating Duty-Cycle Randomness on DFB Laser Performance
Notice bibliographique
Résumé
The duty-cycle randomness (DCR) of the Bragg grating of the distributed feedback (DFB) lasers introduced by the fabrication process is inevitable, even with state-of-the-art technologies such as electron beam lithography and dry or wet etching.This work investigates the impact of grating DCR on DFB laser performance through numerical simulations. The result reveals that such randomness causes a reduction in the side mode suppression ratio (SMSR), and deteriorates the noise characteristics, i.e., broadens the linewidth and increases the relative intensity noise (RIN). With the grating DCR, the effective grating coupling coefficient decreases as evidenced by the reduced Bragg stopband width. However, the longitudinal spatial hole burning (LSHB) effect in the DFB lasers can somewhat be diminished by the grating DCR. The seriousness of these effects depends on different grating structures and their coupling strengths. Our simulation shows that a degradation of 17 dB can be brought to the SMSR of the uniform grating DFB lasers with their duty cycles taking a deviation of ±25% in a uniformly distributed random fashion. It also broadens the linewidth of the quarter-wavelength phase-shifted DFB lasers by more than 2.5 folds. The impact of this effect on the RIN is moderate—less than 2%. All the performance deteriorations can partially be attributed to the effective reduction in the grating coupling coefficient of around 20% by such a DCR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».