MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399805436 · doi:10.2196/40801

Telemedicine Research Trends in 2001-2022 and Research Cooperation Between China and Other Countries Before and After the COVID-19 Pandemic: Bibliometric Analysis

2024· article· en· W4399805436 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Hanlin Feng, Karin Kurata, Jianfei Cao, Kageyama Itsuki, Makoto Niwa, Atsushi Aoyama, Kota Kodama

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PreprintPandemicChinaTelemedicine2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Political scienceVirologyGeographyMedicineHealth careComputer scienceOutbreakWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Advancements in technology have overcome geographical barriers, making telemedicine, which offers remote emergency services, healthcare, and medication guidance, increasingly popular. COVID-19 restrictions amplified its global importance by bridging distances. OBJECTIVE: This study aimed to analyze Chinese and global literature data, present new global telemedicine research trends, and clarify the development potential, collaborations, and deficiencies in China's telemedicine research. METHODS: We conducted bibliometrics and network analyses on relevant documents from the Web of Science database from 2001 to 2022. Data collection was completed on October 30, 2023. Considering COVID-19's impact, 2020 was used as a baseline, dividing the data into 2 periods: 2001-2019 and 2020-2022. The development potential was determined based on publication trends. An international coauthorship network analysis identified collaboration statuses and potential. Co-occurrence analysis was conducted for China and the world. RESULTS: We identified 25,333 telemedicine-related research papers published between 2001 and 2022, with a substantial increase during the COVID-19 period (2020-2022), particularly in China (1.93-fold increase), moving its global publication rank from tenth to sixth. The United States, the United Kingdom, and Australia contributed 62.96% of the literature, far ahead of China's 3.90%. Globally, telemedicine research increased significantly post-2020. Between 2001 and 2019, the United States and Australia were central in coauthor networks; post-2020, the United States remained the largest node. Network hubs included the United States, the United Kingdom, Australia, and Canada. Keyword co-occurrence analysis revealed 5 global clusters from 2001 to 2019 (system technology, health care applications, mobile health, mental health, and electronic health) and 2020 to 2022 (COVID-19, children's mental health, artificial intelligence, digital health, and rehabilitation of middle-aged and older adults). In China, the research trends aligned with global patterns, with rapid growth post-2020. From 2001 to 2019, China cooperated closely with Indonesia, India, Japan, Taiwan, and South Korea. From 2020 to 2022, cooperation expanded to Japan, Singapore, Malaysia, and South Korea, as well as Saudi Arabia, Egypt, South Africa, Ghana, Lebanon, and other African and Middle Eastern countries. Chinese keyword co-occurrence analysis showed focus areas in system technology, health care applications, mobile health, big data analysis, and electronic health (2001-2019) and COVID-19, artificial intelligence, digital health, and mental health (2020-2022). Although psychology research increased, studies on children's mental health and middle-aged and older adults' rehabilitation were limited. CONCLUSIONS: We identified the latest trends in telemedicine research, demonstrating its significant potential in China and providing directions for future development and collaborations in telemedicine research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Bibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0820,067
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207