MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399805938 · doi:10.33423/jmdc.v18i2.7035

How an In-Store Self-Service Technology Impacts Customer Shopping Experience, Satisfaction and WOM Intentions

2024· article· en· W4399805938 sur OpenAlexaff
Virginie Gagné, Sandrine Prom Tep, Manon Arcand, Anik St-Onge, Emmanuel N’Guessan

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Development and Competitiveness · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-serviceCustomer satisfactionBusinessService (business)AdvertisingMarketingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retailers are increasingly using self-service technologies (SSTs) in-store. However, their impacts are not well known. The objective of this study is to establish whether the use of SST and its key characteristics (perceived ease of use (PEOU) and perceived usefulness (PU)) has a significant effect on the customer experience (i.e., cognitive, affective, sensory, behavioral and social dimensions). The effect of these dimensions on satisfaction and positive word-of-mouth (WOM) intent were also investigated. We conducted an in-store experiment in which half of the 102 participants chose sports shoes using an interactive wall while a salesperson exclusively assisted the other half. The results demonstrate that the cognitive/positive affective and sensory dimensions of the experience are positively influenced by use of SST while the social dimension is diminished. Further, when SST was used, the negative affect increased. For customers who used the SST, PEOU and PU contribute to enhance all dimensions of the experience, except for PEOU which lowers the social experience. Customer experience positively impact consumer’s satisfaction and WOM intent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marketing Development and CompetitivenessMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207