MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399812583 · doi:10.1038/s44183-024-00070-w

Gender differences in the perceived impacts of coastal management and conservation

2024· article· en· W4399812583 sur OpenAlex
Sarah Harper, Georgina G. Gurney, Emily S. Darling, Sangeeta Mangubhai, Stacy D. Jupiter, W. Peni Lestari, Katherine E. Holmes, Susi Sumaryati, Rohmani Sulisyati, Margaret Fox, Natalie C. Ban

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenpj Ocean Sustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMitacsJohn D. and Catherine T. MacArthur Foundation
Mots-clésEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental planningEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gender influences the ways that people are involved in and rely on coastal resources and spaces. However, a limited understanding of gender differences in this context hinders the equity and effectiveness of coastal management and conservation. Drawing on data collected through purposive sampling from 3063 people in Fiji, Papua New Guinea, Solomon Islands, Indonesia, Kenya, and Madagascar, we explored how men and women perceived the effects of coastal management and conservation on human well-being. We found significant gender differences in perceptions of the presence of impacts, whereby 37% of women and 46% of men perceived individual-level impacts, while 47% of women and 54% of men perceived community-level impacts. When asked about the degree and direction of impacts, the responses were not significantly different by gender. When describing the types of impacts, women and men articulated these differently, particularly impacts related to economic, governance, and health aspects of well-being. These findings highlight pathways for developing more equitable and gender-responsive coastal management and conservation initiatives aimed at safeguarding biodiversity, sustaining fisheries, and supporting the well-being of all those who depend on the marine environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle