A network correspondence toolbox for quantitative evaluation of novel neuroimaging results
Notice bibliographique
Résumé
Decades of neuroscience research has shown that macroscale brain dynamics can be reliably decomposed into a subset of large-scale functional networks, but the specific spatial topographies of these networks and the names used to describe them can vary across studies. Such discordance has hampered interpretation and convergence of research findings across the field. To address this problem, we have developed the Network Correspondence Toolbox (NCT) to permit researchers to examine and report spatial correspondence between their novel neuroimaging results and sixteen widely used functional brain atlases, consistent with recommended reporting standards developed by the Organization for Human Brain Mapping. The atlases included in the toolbox show some topographical convergence for specific networks, such as those labeled as default or visual. Network naming varies across atlases, particularly for networks spanning frontoparietal association cortices. For this reason, quantitative comparison with multiple atlases is recommended to benchmark novel neuroimaging findings. We provide several exemplar demonstrations using the Human Connectome Project task fMRI results and UK Biobank independent component analysis maps to illustrate how researchers can use the NCT to report their own findings through quantitative evaluation against multiple published atlases. The NCT provides a convenient means for computing Dice coefficients with spin test permutations to determine the magnitude and statistical significance of correspondence among user-defined maps and existing atlas labels. The NCT also includes functionality to incorporate additional atlases in the future. The adoption of the NCT will make it easier for network neuroscience researchers to report their findings in a standardized manner, thus aiding reproducibility and facilitating comparisons between studies to produce interdisciplinary insights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».