Awareness and analysis: concurrent and predictive roles of two morphological processes in early reading comprehension
Notice bibliographique
Résumé
Introduction We examine how awareness and analysis of morphemes contribute to children's reading comprehension and its development. A multidimensional perspective on reading comprehension posits morphological awareness and morphological analysis play distinct roles in reading comprehension. Assuming individual differences in growth in these aspects of morphological processing, their concurrent influences can vary depending on children's reading comprehension abilities, and predictive influences can change as children's reading comprehension abilities improve. Method The current longitudinal study examined the concurrent and predictive influences of awareness and analysis on children's reading comprehension from Grades 1 to 3. Data from 171 public school children, with diverse reading comprehension abilities, were collected across five waves and were analyzed using cross-lagged panel structural equation modeling. Results Results showed concurrent relationships among morphological awareness, analysis, and reading comprehension in Grades 1 and 2, and morphological analysis having a concurrent relationship with reading comprehension at the end of Grade 3. Morphological awareness in all waves but Wave 3, at the end of Grade 2, predicted subsequent reading comprehension. Morphological analysis did not predict subsequent reading comprehension. Discussion Findings support the multidimensional conceptualization of awareness and analysis as distinct morphological processes that play early-wave concurrent and across-wave predictive roles in children's reading comprehension development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».