MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399817706 · doi:10.1515/9782760543324

Le développement professionnel en soins de santé primaires au Canada

2015· book· fr· W4399817706 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Gosselin, Paul S. Greenman, Mélanie Joanisse

Notice bibliographique

RevuePresses de l'Université du Québec eBooks · 2015
Typebook
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pour améliorer l’offre et la qualité des soins de santé primaires au Canada, un éventail d’initiatives visant à favoriser la collaboration interprofessionnelle ont été mises en place au début des années 2000, que ce soit les Équipes de santé familiale en Ontario, les Groupes de médecine familiale au Québec ou les Centres de santé communautaires au Nouveau-Brunswick. Or l’inclusion de professionnels de la santé autres que les médecins au sein des services de première ligne en est à ses balbutiements et recèle des défis complexes qui méritent d’être étudiés, ne serait-ce qu’en matière de formation initiale et continue, car ces professionnels auront à adopter une vision plus élargie de la santé et de leur champ de pratique, et à apprendre à évoluer dans des milieux médicaux non traditionnels. Cet ouvrage fait état des enjeux qui jalonnent la pratique des professionnels travaillant en soins de santé primaires, qu’ils soient médecins, infirmiers, psychologues, travailleurs sociaux, diététistes, nutritionnistes, kinésiologues, physiothérapeutes ou sexologues, et expose les façons de faire les plus prometteuses pour assurer leur développement professionnel. Les auteurs partagent les meilleures stratégies pour faciliter l’intégration des professionnels au sein des équipes en soins de santé primaires et maxi-miser leurs expertises complémentaires au profit des patients. Ils présentent également des méthodes de formation et d’évaluation pour soutenir le développement de ces professionnels. Ils proposent enfin des avenues pour la recherche, afin de contribuer à l’adoption de pratiques exemplaires basées sur des données probantes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0150,003
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l'Université du Québec eBooks→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→