Childhood autoimmune hemolytic anemia: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Autoimmune hemolytic anemia (AIHA) is a rare but important cause of morbidity in pediatric hematology patients. Given its rarity, there is little high-quality evidence on which to base the investigation and management of pediatric AIHA. This scoping review aims to summarize the current evidence and highlight key gaps to inform future studies. METHODS: This review searched MEDLINE and the Cochrane CENTRAL Trials Register from 2000 to November 03, 2023. Experimental and observational studies reporting AIHA diagnostic criteria, laboratory workup, or treatment/management in populations with at least 20% of patients ≤18 years were included. RESULTS: Forty-three studies were included, with no randomized controlled trials identified. AIHA diagnostic criteria, diagnostic tests, and treatments were highly variable. First-line treatment approaches include corticosteroids, intravenous immunoglobulin, or both. Approaches to AIHA resistance to first-line therapy were widely variable between studies, but most commonly included rituximab and/or cyclosporine. CONCLUSIONS: We identify a heterogenous group of observational studies into this complex, immune-mediated disorder. Standardized definitions and classifications are needed to guide collaborative efforts needed to study this rare disease. The work done by the CEREVANCE group provides an important paradigm for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».