Marcel Brisebois et le Musée d'art contemporain de Montréal (1985-2004)
Notice bibliographique
Résumé
Marcel Brisebois, ancien directeur du Musée d’art contemporain de Montréal (MACM), a su faire face à la contestation et répondre avec franchise, parfois même avec un brin d’impertinence et de provocation, ce dont il ne se cache pas, à ceux et à celles qui ont dénoncé ses pratiques et ses choix de gestionnaire. Sa personnalité colorée, sa conception de l’art contemporain en général et tout particulièrement de l’art contemporain québécois et canadien, sa volonté acharnée de constituer une collection d’importance et d’ouvrir l’institution au plus large public possible, et enfin sa détermination à positionner le musée sur l’échiquier muséal international, en ont fait ce que le MACM est aujourd’hui : une institution vivante et prête à relever les défis muséologiques de demain. Considéré le plus souvent comme une figure de contestation, Marcel Brisebois a beaucoup fait parler de lui et dans les termes les plus divers. Mais comment voit-il son rôle de gestionnaire? Quelles doivent être les orientations présentes et futures du Musée d’art contemporain? Et Marcel Brisebois l’homme, l’intellectuel, qui est-il vraiment? D’où vient-il? Comment entrevoit-il son avenir? Toutes ces questions justifient la publication de ce livre sur le parcours exceptionnel de Marcel Brisebois et le Musée d’art contemporain de Montréal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».