MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399826927 · doi:10.1142/9789811285530_0013

GROWTH VERSUS SECURITY IN DYNAMIC INVESTMENT ANALYSIS

2024· book-chapter· en· W4399826927 sur OpenAlexaff
Leonard C. MacLean, W. T. ZIEMBA, George Blazenko

Notice bibliographique

RevueWorld Scientific series in finance · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)BusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper concerns the problem of optimal dynamic choice in discrete time for an Investor. In each period the investor is faced with one or more risky investments. The maximization of the expected logarithm of the period by period wealth, referred to as the Kelly criterion, is a very desirable investment procedure. It has many attractive properties, such as maximizing the asymptotic rate of growth of the investor’s fortune. On the other hand, instead of focusing on maximal growth, one can develop strategies based on maximum security. For example, one can minimize the ruin probability subject to making a positive return or compute a confidence level of increasing the investor’s initial fortune to a given final wealth goal. This paper is concerned with methods to combine these two approaches. We derive computational formulas for a variety of growth and security measures. Utilizing fractional Kelly strategies, we can develop a complete tradeoff of growth versus security. The theory is applicable to favorable investment situations such as blackjack, horseracing, lotto games, index and commodity futures and options trading. The results provide insight into how one should properly invest in these situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Scientific series in financeMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207