Notice bibliographique
Résumé
Abstract This book is a history of how it came to be that our best physical theories of particles, gravity, and spacetime are theories of the vacuum, of empty space. Today, physicists calculate “vacuum expectation values,” predict the influence of “vacuum fluctuations,” and describe universes and black holes composed of dynamic, yet empty, spacetime. More than this, vacuum physics seems paradoxical. Physicists depict the vacuum as by turns placid and roiling; as a rippling sheet and a crashing sea. More than Nothing provides new interpretations of seminal advances in the history of relativistic quantum theory, including Paul Dirac’s positron theory and Richard Feynman’s and Julian Schwinger’s Quantum Electrodynamics. It provides sustained analysis of understudied figures, including John Wheeler’s geometrodynamics, Roger Penrose’s diagrammatic methods, and Sidney Coleman’s false vacuum. These studies analyze physicists’ diverse interests. This reveals surprising connections between positron theory and mathematical beauty; between fluctuations and Marxian philosophy; between the psychology of “impossible objects” and drawings of black holes; and between symmetry breaking and science fiction. The development of the physics of the vacuum was inseparable from the development of aesthetics, art, psychology, fiction—from culture. By analyzing scientific practice—as documented in notes, correspondence, drawings, laboratory notebooks, and published material—this book shows that physicists chose to center the vacuum because of its utility. Over and again, theorists found the vacuum useful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,319 | 0,202 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».