MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399828400 · doi:10.32920/26052682

Statistical Consistency for Risk Measures With the Lebesgue Property

2024· preprint· en· W4399828400 sur OpenAlexaff
Saumitra Mazumder

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProperty (philosophy)Consistency (knowledge bases)MathematicsLebesgue integrationComputer scienceEconometricsDiscrete mathematicsPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>When estimating the risk ρ(X) of a random variable X from historical data or Monte Carlo simulation, the asymptotic behaviour of the plug in estimator ρbn is of utmost importance. In their celebrated article [19], the Kra ̈atschmer et al. showed that any finite-valued law-invariant convex risk measure ρ defined on an Orlicz heart HΦ is statistically consistent. That is, the plug-in estimator ρbn converges in the almost sure sense to ρ(X). This result is very general, yet it does not cover the case where ρ is non-convex nor the case where ρ is defined on the entire Orlicz space L Φ. The aim of this thesis is to fill this gap. In particular, we prove that any law-invariant risk measure with the Lebesgue property is statistically consistent on the entire Orlicz space. The Lebesgue property is a continuity condition that is automatically satisfied by all convex and finite-valued risk measures on Orlicz hearts. Thus our result can be viewed as a generalization of Theorem 2.6 in [19].</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207