MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399828403 · doi:10.32920/26060803.v1

Equity-related Benefits of Public Transit Expansion: An Exploration of Post-secondary Student Travel Behavior Between 2015 and 2019 in the Toronto Region

2024· preprint· en· W4399828403 sur OpenAlexaffabout
Bahareh Hamehkasi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Transit (satellite)Public transportBusinessFinanceTransport engineeringPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared transit equality before and after the Toronto-York Spadina Extension. I examine the equal distribution of subway ridership increase by socioeconomic status from 2015 to 2019. StudentMoveTO survey (Mitra et al, 2020) and Ontario margonalization Index are the key data sources ( Matheson et al., 2022). First, I look at public transit use at six universities in Toronto region. Second, I study the socio-demographic characteristics of subway riders from 2015 to 2019 on Keele campus. Using hot spot analysis, Generalized linear regression, and geographically weighted regression, I examine student subway use and if growth is correlated with socially excluded neighbourhoods. The study indicated an increase in subway use among post-secondary students to/from six campuses, especially among female, trans, and non-binary students and students with less than $30K family income who use subway to commute to/from York University's Keele campus. The data show that the relationship between student subway use and marginalised neighbourhoods varies by census tract. Most areas don't see a strong positive association between marginalisation index and the growth in using subway among the student.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→