MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399830097 · doi:10.33423/jlae.v21i2.7025

Museum Governance: Lessons From the Past as a First Step Towards Innovation

2024· article· en· W4399830097 sur OpenAlexaffabout
Lisa Baillargeon, Yves Bergeron, Patrice Gélinas

Notice bibliographique

RevueJournal of Leadership Accountability and Ethics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensYork UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceBusinessPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past thirty years, private sector governance has seen significant development in regulatory guidelines, best practices, and adaptation to emerging challenges. In contrast, the history of Canadian museum governance is relatively new. Not-for-profit Canadian museums began to establish governance frameworks only recently with influential publications like the UNESCO Recommendation on Museums and Collections (2015) and the SMQ Guide (2014), along with the implementation of Bill 114 in 2016. Bill 114 introduced constraints and responsibilities akin to those in the private sector, shifting governance from a more informal approach to a structured system. Notable examples of pre-Bill 114 governance include Rolland Arpin's initiatives at the Museum of Civilization and guidelines by the Canadian Art Museum Directors Organization. This study aims to explore the lessons that museum governance can learn from private sector practices, comparing regulatory frameworks and drawing insights from corporate governance literature to enhance the sustainability and effectiveness of not-for-profit museums and heritage preservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leadership Accountability and EthicsMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207