MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399833471 · doi:10.3724/2096-1715.2017.001.003.006

Interpretative Planning and Interpretative Planner

2017· article· en· W4399833471 sur OpenAlexaboutno aff
Chen Shen, Jianfei He

Notice bibliographique

Revue博物院. · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlannerInterpretative phenomenological analysisEpistemologySociologyComputer scienceManagement sciencePsychologyPhilosophyEngineeringArtificial intelligenceQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A successful exhibition enables museum audiences to master ideas and interpretations of collection contents through visual designs and interactive media, and provides visitors with learning experiences roaming between intellectual presentations and popular cultures. In production of such exhibitions, interpretative planning has been a key in building content communications throughout meaningful and engaging presentations. This paper defines the concept of “interpretative planning” through the lens of historic perceptions of cultural interpretations, museum educations, and visitor engagement. It continues to shed insights on the practices and functions of “interpretative planner” using an example from the Royal Ontario Museum, Canada. In particular, this paper argues cultural interpretation in museums should be centered to be contemporary relevant and cater to the emotion and interests of the public at large. After all, interpretive planning in exhibition modeling is all about the audiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue博物院.Même sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207