MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399836241 · doi:10.1097/ogx.0000000000001274

Placenta Accreta Spectrum: A Comprehensive Review of Guidelines

2024· review· en· W4399836241 sur OpenAlexaboutno aff
Sonia Giouleka, Ιoannis Tsakiridis, Evangelia-Rafaela Chanioti, Kyriaki Ladas, Anastasios Liberis, Apostolos Mamopoulos, Ioannis Kalogiannidis, Apostolos Athanasiadis, Themistoklis Dagklis

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlacenta accretaHysterectomyObstetricsObstetrics and gynaecologyMaternal morbidityGeneral surgeryGynecologyFamily medicinePregnancyPlacentaSurgeryFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Placenta accreta spectrum (PAS) represents a range of disorders characterized by abnormal placental invasion and is associated with severe maternal morbidity and mortality. Objective: The aim of this study was to review and compare the most recently published major guidelines on the diagnosis and management of this potentially life-threatening obstetric complication. Evidence Acquisition: A descriptive review of guidelines from the American College of Obstetricians and Gynecologists, the Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynecologists, the International Society for Abnormally Invasive Placenta, the Royal College of Obstetricians and Gynecologists, the International Federation of Gynecology and Obstetrics, and the Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada on PAS disorders was carried out. Results: There is a consensus among the reviewed guidelines regarding the definition and the diagnosis of PAS using specific sonographic signs. In addition, they all agree that the use of magnetic resonance imaging should be limited to the evaluation of the extension to pelvic organs in case of placenta percreta. Moreover, American College of Obstetricians and Gynecologists, Royal College of Obstetricians and Gynecologists, International Federation of Gynecology and Obstetrics, and the Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada agree that screening for PAS disorders should be based on clinical risk factors along with sonographic findings. Regarding management, they all highlight the importance of a multidisciplinary team approach and recommend delivery by elective cesarean section at a tertiary center with experienced staff and appropriate resources. Routine preoperative ureteric stenting and occlusion of pelvic arteries are universally not recommended. Moreover, hysterectomy following the delivery of the fetus, expectant management with placenta left in situ, and conservative management in case of focal disease and desired fertility are all considered as acceptable treatment options. The reviewed guidelines also suggest some measures for intraoperative and postoperative hemorrhage control and recommend prophylactic administration of antibiotics. Methotrexate after expectant management is unanimously discouraged. On the other hand, there is no common pathway with regard to the optimal timing of delivery, the recommended mode of anesthesia, the preferred skin incision, and the effectiveness of the delayed hysterectomy approach. Conclusions: PAS disorders are mainly iatrogenic conditions with a constantly rising incidence and potentially devastating consequences for both the mother and the neonate. Thus, the development of uniform international practice protocols for effective screening, diagnosis, and management seems of paramount importance and will hopefully drive favorable pregnancy outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrical & Gynecological SurveyMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207