MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399840720 · doi:10.1016/j.geoderma.2024.116946

Extended HYDRUS-1D freezing module emphasizes thermal conductivity schemes for simulation of soil hydrothermal dynamics

2024· article· en· W4399840720 sur OpenAlexaff
Xiaoyu Chen, Yihong Zhao, Jingqing Cheng, You Hu, Bingcheng Si, Min� Li, Kadambot H. M. Siddique, Nasrin Azad, Hailong He

Notice bibliographique

RevueGeoderma · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHydrothermal circulationThermal conductivityHydraulic conductivityEnvironmental scienceThermalSoil scienceGeologyMaterials scienceGeotechnical engineeringSoil waterMeteorologyComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• 24 soil thermal conductivity ( λ ) schemes are evaluated by incorporating into the HYDRUS-1D freezing module. • Eight λ schemes performed better than the built-in λ schemes in HYDRUS-1D. • Importance of choosing appropriate λ schemes for soil water and heat simulations. Soil thermal conductivity (λ) is required to investigate coupled heat and water transport in disciplines such as agriculture, hydrology and engineering. Parameterization schemes or models of λ are also the critical input parameter for various numerical simulation programs like the widely used HYDRUS, one of the most commonly used models for mimicking water, heat, and solute transport. However, λ has not received enough attention in HYDRUS, and it remains unclear how different λ schemes affect the simulated soil water and thermal regimes. Thus, we programmed 24 λ schemes (including two built-in schemes) used in mainstream land surface, hydrological, and soil–vegetation–atmosphere transfer models into HYDRUS-1D (freezing module) to assess the effects of different λ schemes on soil temperature and water content simulations under freezing–thawing. The results showed that the 24 λ schemes performed differently in the simulation of soil temperature within 1 m below ground, with eight λ schemes, i.e., de Vries 1963 scheme/DV1963 (R=0.99), Camillo and Schmugge 1981 /CS1981 scheme (R=0.98), Desborough and Pitman 1998 /DP1998 scheme (R=0.97), Cass et al. 1984 /CS1984 scheme (R=0.96), Shmakin 1998 /SA1998 scheme (R=0.95), Dharssi et al. 2009 /DI2009 scheme (R=0.95), Becker et al. 1992 /BB1992 scheme (R=0.95), Hubrechts 1998 /HL1998 scheme (R=0.94), performing superiorly to the built-in λ schemes. This study highlights the importance of choosing appropriate λ schemes in soil water and heat simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeodermaMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207