MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399843535 · doi:10.1515/9782760623606-005

Chapitre 2 L’utilisation de la recherche scientifique dans l’élaboration des politiques environnementales : le Canada peut-il faire mieux?

2001· book-chapter· fr· W4399843535 sur OpenAlexaboutno aff
Ted Schrecker

Notice bibliographique

RevueLes Presses de l'Université de Montréal eBooks · 2001
Typebook-chapter
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'utilisation de la recherche scientifique dans l'élaboration des politiques environnementales : le Canada peut-il faire mieux?Te d Schrecker 1. Introduction: les leçons de l'actualitéDans un article paru à l'été 1997, trois scientifiques proposaient aux Canadiens une étude d'une rare franchise sur l'utilisation que fait notre gouvernement des recherches scientifiques dans l'élaboration des politiques environnementales.Trois chercheurs réputés, dont un qui venait à peine de quitter le ministère des Pêches et des Océans du Canada (MPO), publiaient une critique mordante affirmant que « l'influence bureaucratique » avait sérieusement compromis les travaux scientifiques nécessaires à la saine gestion des pêcheries 1 .Afin de corroborer leurs affirmations, les trois auteurs donnaient comme exemple la surévaluation des stocks qui avait mené à l'interdiction de la pêche à la morue dans l'Atlantique Nord en 1992, ainsi que les données scientifiques discutables ayant servi de base à la position du MPO sur le débit minimal nécessaire à la sauvegarde des habitats du saumon de la rivière Nechako en Colombie-Britannique, dans le cadre des projets hydroélectriques de l'Alcan.Au moment de la parution de l'article, il était déjà évident que de graves erreurs commises dans la gestion des pêcheries avaient causé l'effondrement et l'interdiction subséquente de l'industrie de la pêche à la morue par le MPO 2 .En effet, les auteurs décrivaient un processus dans lequel les données brutes d'évaluation des stocks de poissons provenaient de scientifiques du MPO agissant à titre de membres de divers sous-comités du Comité scientifique consultatif des pêches canadiennes dans l'Atlantique (CSCPCA).Ces rapports constituaient la principale source de données du comité de direction du CSCPCA, mais ils n'étaient pas accessibles au public.Après avoir approuvé ces rapports, le comité directeur préparait des recommandations qui servaient de base scientifique au Comité consultatif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0170,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Presses de l'Université de Montréal eBooks→Même sujetEnvironmental and Social Impact Assessments→Travaux en français237 207→