La Formation à l’Éthique et à la Culture Religieuse
Notice bibliographique
Résumé
Un des défis importants rencontrés lors de l’implantation du programme d’éthique et culture religieuse (ECR) a certainement été celui de la formation des personnes qui auraient à l’enseigner dans les écoles, du primaire à la fin du secondaire. Partout au Québec, c’est en particulier vers les enseignants universitaires que les équipes régionales se sont tournées pour former leurs milieux au nouveau programme. Dès l’hiver 2007, près d’une quinzaine d’universitaires ont élaboré et donné la formation qui visait à préparer les enseignants de tout le Québec à enseigner convenablement ce programme. Dans un contexte relativement difficile – débat social sur les accommodements raisonnables, critiques à l’égard du programme ECR, notamment à l’égard de la cohabitation de l’éthique et de la religion dans un même programme, nouveauté, échéance rapprochée, attentes particulières liées au type de formation, etc. – les universitaires ont dû apprendre à enseigner différemment pour rejoindre des besoins divers et nombreux et adapter leur pratique professionnelle pour qu’elle soit efficace et efficiente. Au terme de cet ambitieux plan de formation, ils ont cru nécessaire de prendre un peu de recul pour évaluer ces deux années et demie de formation et faire un retour sur leur pratique d’universitaires engagés dans la formation continue des enseignants en ECR. Tous les auteurs qui participent au présent ouvrage ont été à un moment ou à un autre responsables de formations en ECR dans leur région. La plupart d’entre eux ont participé aux travaux d’une ou de deux équipes régionales et quelques-uns ont également agi comme expert au sein du Comité provincial des experts universitaires qui a accompagné la rédaction du programme. Leurs analyses reposent donc sur une solide expérience de terrain qui les amène à réfléchir non seulement à titre de penseurs ou d’observateurs critiques de l’implantation du programme, mais comme des praticiens dont les savoirs et la pratique ont été mis à l’épreuve par cette expérience. Fabrice Blée, Jacques Cherblanc, Emmanuel Colomb, Mireille Estivalèzes, Claude Gendron, Denis Jeffrey, Raymond Laprée, Louis-Charles Lavoie, Pierre Lebuis, Dany Rondeau, Suzanne Rousseau
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».