Drought acclimation of beech seedlings depends largely on their rooting patterns and less on the fungal communities in soils
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims The composition of soil fungal communities is known to impact tree performance. However, fungal communities differ among soils with different precipitation histories and may change during drought. This study aimed to determine the influence of soil origin and associated climate adaptation of fungal communities on European beech seedlings’ drought responses. Methods Seedlings were established from the same seed source and grown in three soils with different precipitation histories but similar water retention properties. One year after establishment, half of the seedlings were exposed to a two-month drought with predawn leaf water potentials of about –1.5 MPa, the other half remained well-watered (control). Before and during the drought, soil and root fungal community composition, root architecture, seedling growth, carbon allocation and leaf physiology were determined. Results The drought effect on the fungal community composition was the lowest in dry region soils, suggesting a natural adaptation of the fungal communities to dry environments. Nevertheless, contrary to our expectations, the seedlings grown in dry region soils with respective adapted fungal communities were most affected by drought. This was evidenced by a lower predawn water potential, probably due to shorter root systems with higher root branching compared to those grown in moist region soils where a greater taproot length was observed. Conclusion Beech seedlings´ drought responses depend largely on their different rooting patterns and less on the soil fungal communities that are adapted to long-term precipitation conditions. Yet, microbial effects cannot be excluded. Future research should focus more on the role of specific microbial species on plant root growth and drought responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».