MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399850184 · doi:10.61959/c3876856s

Document d’information : Évolution et diversité des familles au Canada

2024· report· fr· W4399850184 sur OpenAlexfundaboutno aff
Shelley Clark, Sarah P. Otto, Mahjoube AmaniChakani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Canada, à l’instar d’autres pays à revenu élevé, les familles ont changé de façon importante au cours des dernières décennies. Les femmes ayant aujourd’hui moins d’enfants et étant moins susceptibles de se marier qu’auparavant, les ménages familiaux sont désormais plus petits et une proportion croissante d’enfants sont élevés par des parents seuls ou qui vivent en cohabitation. On observe une baisse des taux de divortialité, ce qui suggère que les couples qui se marient sont plus enclins à maintenir leur union. La décision de se marier ou d’avoir des enfants ainsi que le moment opportun pour s’y consacrer sont grandement influencés par les facteurs socioéconomiques et les valeurs culturelles en constante évolution. Certains groupes, notamment les personnes immigrantes, les minorités visibles et les Autochtones, adoptent des modèles distinctifs en matière de formation des familles. L’emplacement géographique façonne également les familles. Le Québec et le Nunavut se distinguent par des taux de cohabitation très élevés, et la fécondité au Canada est environ 50 % plus élevée en milieu rural qu’en milieu urbain. Ces transformations majeures, de même que ces importantes variations ont des répercussions considérables sur le bien-être des enfants et de leur famille. La compréhension de tels changements et de la diversité des modèles familiaux s’avère cruciale pour orienter l’élaboration de politiques sociales adaptées et efficaces en ce qui trait à la famille, à la santé, à l’éducation et au logement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,014
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1680,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Health Workforce Issues→Travaux en français237 207→