Fertilization efficiency of thirty marketed and experimental recycled phosphorus fertilizers
Notice bibliographique
Résumé
Recycling phosphorus (P) from waste streams like sewage sludge, animal manures or food industry by-products is required to sustain soil fertility without depleting non-renewable P resources. Several technologies are available for P recovery, leading to fertilizers differing in P solubility and bioavailability. In this study, thirty fertilizers obtained through different technologies were tested to assess if their fertilization efficiency was equivalent to mineral soluble fertilizer applied as triple superphosphate (TSP). The main selection criteria were (1) ensuring a wide chemical diversity, and (2) choosing products already on the market or at a late stage of development, to encompass a representative selection of current and future recycled fertilizers. The products were classified according to their organic carbon content and neutral ammonium citrate (NAC), and the main P species of each fertilizer was determined through K-edge and L2,3-edge X-ray absorption near edge structure spectroscopy (XANES). Three pot experiments with wheat, barley and ryegrass were conducted in three growing substrates with contrasting properties, all within a pH range of 5.8-6.9. Fertilizers containing ammonium magnesium phosphate, monoammonium phosphate, monocalcium phosphate, and dicalcium phosphate type species as dominant P species showed a similar fertilization efficiency to TSP, while fertilizers with hydroxyapatite, tricalcium phosphate, phytic acid or iron phosphates as their main P species had lower fertilization efficiencies. We conclude that while the trend towards high-efficiency, refined inorganic recycled P fertilizers is positive, lower-performing, mostly unrefined fertilizers must be assessed in light of their long-term P supply potential and additional benefits to soil health owing to their content of organic matter and other nutrients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».