Harmonizing early intervention strategies: scoping review of clinical high risk for psychosis and borderline personality disorder
Notice bibliographique
Résumé
Aims To map studies assessing both clinical high risk for psychosis (CHR-P) and borderline personality disorder (BPD) in clinical samples, focusing on clinical/research/preventive paradigms and proposing informed research recommendations. Methods We conducted a PRISMA-ScR/JBI-compliant scoping review (protocol: https://osf.io/8mz7a ) of primary research studies (cross-sectional/longitudinal designs) using valid measures/criteria to assess CHR-P and BPD (threshold/subthreshold) in clinical samples, reporting on CHR-P/psychotic symptoms and personality disorder(s) in the title/abstract/keywords, identified in Web of Science/PubMed/(EBSCO)PsycINFO until 23/08/2023. Results 33 studies were included and categorized into four themes reflecting their respective clinical/research/preventive paradigm: (i) BPD as a comorbidity in CHR-P youth (k = 20), emphasizing early detection and intervention in psychosis; (ii) attenuated psychosis syndrome (APS) as a comorbidity among BPD inpatients (k = 2), with a focus on hospitalized adolescents/young adults admitted for non-psychotic mental disorders; (iii) mixed samples (k = 7), including descriptions of early intervention services and referral pathways; (iv) transdiagnostic approaches (k = 4) highlighting “clinical high at risk mental state” (CHARMS) criteria to identify a pluripotent risk state for severe mental disorders. Conclusion The scoping review reveals diverse approaches to clinical care for CHR-P and BPD, with no unified treatment strategies. Recommendations for future research should focus on: (i) exploring referral pathways across early intervention clinics to promote timely intervention; (ii) enhancing early detection strategies in innovative settings such as emergency departments; (iii) improving mental health literacy to facilitate help-seeking behaviors; (iv) analysing comorbid disorders as complex systems to better understand and target early psychopathology; (v) investigating prospective risk for BPD; (vi) developing transdiagnostic interventions; (vii) engaging youth with lived experience of comorbidity to gain insight on their subjective experience; (viii) understanding caregiver burden to craft family-focused interventions; (ix) expanding research in underrepresented regions such as Africa and Asia, and; (x) evaluating the cost-effectiveness of early interventions to determine scalability across different countries. Systematic Review Registration https://osf.io/8mz7a .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,244 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,048 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».