MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399853657 · doi:10.62768/adjuris/2024/2/11

The Primacy of Human Dignity as a Central Concern for Education in the Future

2024· article· en· W4399853657 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious, Philosophical, and Educational Studies
Établissements canadiensUniversité LavalMicromolding Solutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityEnvironmental ethicsComputer scienceEngineering ethicsEpistemologyPolitical sciencePhilosophyEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article explores the primacy of human dignity as a central concern for the future of education, particularly within the context of health ethics and end-of-life care. It critiques the prevalent ambiguities and manipulations of the term "human dignity" by examining the Royal Society of Canada Expert Panel's Report on End-of-Life Decision Making, which dismisses the concept of dignity as insufficient for normative ethical questions. The article argues that such dismissals are strategically used to promote the moral right to assisted suicide by overemphasizing individual autonomy. It draws parallels to ideological manipulations of language as described by George Orwell and underscores the importance of maintaining clear and precise definitions to avoid fallacies. The discussion highlights three universal meanings of human dignity—ontological dignity, dignity-decency, and dignity-liberty—and their implications for ethical decision-making in end-of-life care. The conclusion emphasizes the necessity of preserving the authentic understanding of human dignity in educational discourse to ensure ethical integrity in future societal practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReligious, Philosophical, and Educational StudiesTravaux en français237 207