The impact of cardiovascular events in bronchiectasis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Bronchiectasis is a chronic respiratory condition characterised by airway and systemic inflammation with prevalence increasing with age. Given the median age of the patients, it is common to observe the presence of comorbidities, particularly cardiovascular diseases, which have been linked to adverse clinical outcomes. To investigate the pooled estimates of the association between bronchiectasis and coronary heart disease or stroke within this population, we conducted a systematic review and meta-analysis of the available scientific evidence. Methods: Three investigators independently performed the search on PubMed and other sources and included studies published up to October 2023 according to predefined criteria. Relative measures of association between bronchiectasis and cardiovascular events were pooled and meta-analysed using a fixed-effects model. Studies were evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale for assessing the quality of non-randomised studies in meta-analyses. Results: A final pool of nine studies was included in the systematic review, with a total of 22 239 patients. Meta-analysis of three high-quality cohort studies showed a pooled hazard ratio of 1.42 (95% CI 1.30-1.57) for coronary heart disease and 1.71 (95% CI 1.55-1.89) for cerebrovascular stroke. Conclusions: The increased cardiovascular risk among people with bronchiectasis underscores the critical need to raise awareness of this association and to develop preventive strategies accordingly. Further translational studies are imperative to gain a deeper understanding of the complex interplay between inflammation, the immune system and endothelial dysfunction in this patient group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».