Evaluating the Effectiveness of Empathy-Based Education in Undergraduate Nursing: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
This article has been amended to include factual corrections. An error was identified subsequent to its original publication. This error was acknowledged on page 6, volume 64, issue 1. The online article and its erratum are considered the version of record. Background: Empathy is an essential trait in nursing practice that improves the quality of patient care. Nursing curricula that incorporate empathy-based experiential learning (i.e., hands-on educational experiences and reflections designed to foster and develop emotional intelligence) promote students' self-awareness and confidence when providing care to patients. This scoping review examined studies that explored the effects of educational interventions on the development of empathy in undergraduate nursing students. Method: Searches were conducted in MEDLINE using keywords related to nursing education and translated into CINAHL, EMBASE, and ERIC databases. Results: A total of 6,238 studies were identified. After duplicate and unrelated articles were excluded, 18 publications were considered for this review. Sixteen studies concluded empathy interventions were effective, five indicated the need for further research, and two implicated a need for standardization in empathy-evaluation tools. Conclusion: This review endorses the effectiveness of educational interventions and supports their implementation to promote empathy in undergraduate nursing students. [ J Nurs Educ . 2024;63(6):367–371.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».